1.0Governing Scientific Accountability in Chinahttps://research.kent.ac.uk/gsaGoverning Scientific Accountability in Chinahttps://research.kent.ac.uk/gsarich600338<blockquote class="wp-embedded-content" data-secret="zVjNUZXPFy"><a href="https://research.kent.ac.uk/gsa/2018/04/10/lecture-1/">Lecture 1</a></blockquote><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://research.kent.ac.uk/gsa/2018/04/10/lecture-1/embed/#?secret=zVjNUZXPFy" width="600" height="338" title="“Lecture 1” — Governing Scientific Accountability in China" data-secret="zVjNUZXPFy" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe><script type="text/javascript"> /* <![CDATA[ */ /*! This file is auto-generated */ !function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display="none";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute("style"),"height"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):"link"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute("src")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute("data-secret"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t)),e.contentWindow.postMessage({message:"ready",secret:t},"*")},!1)))}(window,document); //# sourceURL=https://research.kent.ac.uk/gsa/wp-includes/js/wp-embed.min.js /* ]]> */ </script> https://research.kent.ac.uk/gsa/wp-content/uploads/sites/2263/2019/04/PPT-Lecture-1.016.jpg500281  ESRC项目 生物科技的公众参与 第一课 讲义 （试用稿）   Instructions讲义使用说明： 请参照对应ppt阅读以下文字。标题数字指代对应ppt文件中相应幻灯片顺序。讲义由两部分组成：目前所示为课程核心内容，我们还相应编写了为教师提供的扩展资料及更详细的教学思路解析，您若感兴趣，欢迎通过电子邮件和EMR负责人，英国肯特大学的张悦悦教授联系索取：y.zhang-203@kent.ac.uk） Main Text讲义正文 1 第一课：公众参与科技：是什么？为什么？ 2 为什么要在课程里讲述“公众参与”这个议题？  既然是关于“公众参与”的课程，那没有什么比互动式的开场更合适的了。请先思考两个问题： 1）在你眼中，科学工作者和公众是什么关系？ 2）你们觉得当我们提起科技与公众参与的时候，这里指的 ‘公众参与’(public engagement)是什么意思？ 其实仔细想想，在网络化、信息化的今天，当获取知识的渠道不仅变得多元化，而且很多新兴的知识枢纽在“去正规化”的同时可以几乎不影响其“专业化”的质量（比如Itune U， Mook等），尤其当代科学本身存在一个“悖论”，即在其越来越分支精细的同时，其进一步发展也越来越依赖于跨学科和跨领域的交流，“公众”和科学工作者的界限是不是还是那么的明晰，某个领域外的“公众”有没有可能会对科技发展有比被动从属而更积极的作用呢？ 3. 对于上述两个问题的回答可能多种多样，而且每一个回答都各有千秋，其实对很多做公众参与领域研究的专家而言，现实社会中的科技议题也每每刷新他们对以上两个问题的认识。每一个人在后面几个学时之后，我们还会再次讨论这两个问题，或许每个人的看法都会有些改变。 为了帮助大家进行这方面的思索，第一课首先从下面四个方面给大家搭一个框架： 第一，为什么需要公众参与？我们做科学实验的时候，任何一个严肃的科研工作者都有个好习惯，即在进行某个步骤之前总要问个“为什么呀”，没有必要或者会对科研成果有干扰的步骤我们都不会做，那么对于公众参与这件事也一样，我们得先看看它是不是有必要由科研工作者来做。 第二个方面是公众参与科技的历史：看看科学传播活动怎么从“科普”发展到“公众参与”了，这是叫法的不同还是有些实质的变化？我们会通过一些经典案例看到，欧美科技界在这方面吃过亏，但也因此在这上比中国先走了一步。 第三个方面是看公众参与在全球范围内是如何被逐渐纳入科技体制的：除了英美的经验，作为中国的科研工作者，我们也需要知道自己国家在这方面的法规、政策以及相应的体制支持。最后第四个方面将介绍目前科技公众参与领域总结的一些经验、术语以及提出的问题。 那我们首先从第一个部分说起，下面我们将用三个现实生活的例子展示公众参与这件事在科技发展中其实是多角度的多层次的。 4 案例一：民以食为天，公众参与就从饭碗里的争论说起。 转基因食品是中国当下最热议的社会敏感问题之一。比较著名的新闻事件有：方舟子大战崔永元；转基因大米品尝会；华中农大院士遭围攻。日常生活中大家可能都见到过商品广告上有“非转基因”的字样，父母在朋友圈里转发各种“识别转基因”“转基因的惊人真相”等帖子。围绕“转基因”这一议题，逐渐形成了“挺转派”和“反转派”，两派意见尖锐对立，水火难容。不仅对转基因科研和产业化的进展造成了很大的困扰，甚至导致了社会的割裂。 简单的说，转基因的社会争议聚焦在三个方面，第一是食品安全，第二是环境风险，第三是经济安全。（很多普通消费者关心的是食品安全（food safety），即新技术会不会给自己的柴米油盐酱醋茶带来健康隐患，比如“转基因致癌”“转基因影响生殖”的传言就是基于此。而从环境生态的角度，转基因作物会不会打破生态平衡，干扰自然进化而促成超级杂草，或者基因外溢、基因逃逸？这是一些非政府机构如“绿色和平组织”和环保人士的主要着眼点。此外转基因技术的知识产权会不会颠覆种子和土地的实际使用权？会不会造成资本依赖？这又涉及商业和政治经济安全（security）的问题。） 举这个例子并不是要讨论转基因本身的是非，而是用这个大家多少都了解，或许还多少被其困扰的话题说明，不管是好是坏，其实公众已经在参与科技了，公众出于对切身利益的关切（如食品安全、环境风险等）需要了解相关的科技信息，会去参与讨论，甚至行动，比如在朋友圈传播相关信息（“用嘴投票”），购买带有某种特殊标识的商品（“用脚投票”）。 而不管你是否想承认，至少在转基因这类例子中，公众的舆论和行动已经对科技的研发以及技术转化的快慢与范围有着影响。区别在于，科研界作为一个群体，是置身于外呢，还是对其进行疏导？ 5 案例二：建造巨型对撞机 有些人会说，“转基因食品这类应用类科研当然绕不开公众啦！但是 ‘蓝图类’基础科研离日常生活远，连科学家自己都不知道会对社会有什么影响呢，怎么会需要公众参与？公众肯定都没有兴趣！” 但真的是这样吗？举个例子，几年前中国科学院高能物理研究所计划在中国境内建造新的超大型粒子对撞机，该仪器用于测量和研究基本粒子，探索高能物理的基础前沿问题。 但这个和老百姓日常生活看似毫无关系的纯理论研究在从2015年底到2017年初，也在科学界和新闻媒体上引起了一场长达一年多的关于“中国是否应该建造巨型对撞机（粒子加速器）”的争论。丘成桐、杨振宁、何祚庥等知名科学家纷纷参与讨论，表达了争锋相对的立场和观点，引发了社会公众的关注。引发争议的焦点是，这是一项规模、耗资巨大的科学研究工程，造价估计有400-1000亿元人民币。这个规模的经费是什么概念，可以对比一下：杭绍台城际高铁估计约440.2亿元；珠港澳大桥1100亿元；武广高铁1166亿元。 对于一个发展中国家来说，如此大规模的经费和人员投入是否应该用于短期内看不到实际应用的基础科学研究领域？这些经费和人才是否应当流入更为实际、更有应用前景的科研领域，如医学、材料等？公众不仅仅是老百姓，公众也是纳税人，有限的公共经费如何在不同领域之间分配，以及分配的优先顺序，当然是纳税人关心的事情。 如果说花这么多钱就为了一个小小的粒子的话，大概绝大多数人的理性反应都是“当然不值”！但如果你听懂得科研发展程序，明白科技进步逻辑的专家告诉你说，其实巨型对撞机的建造不仅仅在研究基本粒子这一目标，而是会产生深远的连锁效应，会带来巨大的附带收益，如科研人才的培养、工程技术水平的提高、工程实施地区土地价值的提升、中国科研的国际影响力等等，你会不会对这个问题有了新的看法呢？而至于应该如何评估这些“副产品”的价值，内行人是不是应该向作为纳税人的公众说明呢？ 做科研研究的人都有这个体会，即在过去20-30年里中国的科研体制化正在不断走向正轨，但科研工作者有的时候或许会忽视的一点是，中国科研变化的大背景是中国社会的方方面面也正在逐渐步入体制的理性化，中国公众也越来越具有公民意识。 上面这个例子说明，即使是非常基础的科学研究（高能物理、宇宙学），却依然不是与公众无关的。因为这些研究需要大量的公共财政经费投入，而作为纳税人，公众会关注这些钱怎么使用。如果这些钱不用在建设大规模的科学研究仪器，还可以用在铁路、桥梁等基础设施建设，可以用于投入医疗健康服务，等等。这样一个基础科学投入的议题，其争论已经引起了社会舆论的关注，引来许多“吃瓜群众”的围观。感兴趣的学生可以在网上搜一下新闻媒体的报道。可见，公众参与已经对“基础科学”“纯科学”产生了影响。公众、舆论的支持还是反对也会对“纯理论”研究的经费投入产生影响。 6 案例三：人工智能的法律监管 另外，公众不完全是科研的“财神”，让公众理解和支持某项科研，不仅仅是为了让他们购买和消费技术（如案例一）或者是对其进行公共资金支持（如案例二），公众对科技发展的参与还有一个更重要的作用，即公众会影响到一个科技怎么发展以及怎么使用。 比如全球热议的下一个科技增长点，人工智能。谷歌的人工智能AlfaGo战胜人类顶尖围棋选手的新闻，是2016年-2017年的打热点。仿佛一夜之间，人工智能和大数据就遍布于我们生活的方方面面。谷歌开发人工智能当然不仅仅是用来下围棋的，该公司旗下的无人驾驶汽车已经上路行驶了。而IBM开发的人工智能Watson也并非是为了在知识问答节目上打败人类，它从大量的x光照片上识别出乳腺癌、肺癌的能力已经超过普通医生了。那这是否意味着，只要技术达到一定水平，人工智能即被自动广泛应用——比如在普通大路上大量行驶、在各大医院里大量坐诊呢？ 虽然我们不知道未来怎样，但这个未来图景马上有两个很现实问题，1）人工智能就算能力再强，也不是完美无缺，还是可能在复杂状况中出错。比如以后你开着谷歌智能汽车在马路上忽然遇见几只宠物狗，智能汽车在其既定的规避障碍物的指令设计中自动极速转向，却在这期间剐蹭到旁边的汽车，那这个交通事故的责任应该在你（用户），软件设计者，汽车生产商还是宠物主人身上呢？2）当下的人工智能是基于大量数据的分析训练而实现的，因此相关产业需要不断地收集海量的交通出行和医疗健康数据，掌握的数据越多，人工智能提供的服务就越好。但是数据的收集、分析、交易过程中，如何保护用户的隐私权、所有权和收益权？ 目前的法律法规对上述问题还没有明确的界定。而且随着新产品在使用过程中的新状况的不断出现，法律必须随之更新。但和现有的其他法律一样，针对同样的一件事，世界各国的法律必然要根据当地的文化和公众需求来确定。 因此这个例子说明，公众对于新兴技术不仅是给予经济支持那么简单，而是一个社会对某个技术的了解程度，对某个领域的文化认同程度，也会对一项技术在一个社会中的科研规矩、行业规范起到不可小觑的规范作用。一个聪明的技术开发者会尽早地、主动地将公众参与纳入其中，让公众熟悉相关领域的科技信息，了解公众的反应，塑造公众的态度，这样才有利于出台合情合理并且长久稳定的法律法规。 7 […]